共工

共工是漢人上古神話中的水神，也是一位以「撼動天地秩序」聞名的叛神。在整部創世神話的鏈條裡，他扮演的是「破壞者」的角色——正因有共工怒觸不周山、撞裂了天地，才有了nuwa煉石補天的拯救。一破一補，共工的故事與女媧補天，是同一場宇宙劇變的兩面。

怒觸不周山：天柱折、地維絕

共工最為人傳誦的事蹟，是「怒觸不周山」。《淮南子·天文訓》記載：「昔者共工與顓頊爭為帝，怒而觸不周之山，天柱折，地維絕。天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南，故水潦塵埃歸焉。」——上古之時，共工與顓頊（傳說中的五帝之一）爭奪天下共主之位，共工兵敗，盛怒攻心，竟以自己的頭顱猛撞那支撐著天的「不周山」。這一撞，撞斷了頂天的柱子、扯絕了繫住大地四方的繩維，整個天地為之傾斜：天向西北方傾倒，所以日月星辰都朝西北方向運轉移行；地向東南方塌陷，所以江河泥沙之水都往東南方匯聚奔流。這則氣勢磅礴的神話，以一個叛神的暴怒之舉，為漢人眼中「天為何傾西北、地為何陷東南」的自然格局，給出了一個悲壯的解釋。

爭帝的對手：顓頊，還是祝融？

共工究竟與誰爭帝、與誰大戰，古籍說法不一，本誌並陳不裁。最通行的《淮南子》作「與顓頊爭為帝」；但司馬貞《補史記·三皇本紀》引一說，謂共工氏與zhurong（祝融）相戰，水神敗於火神，乃怒觸不周山——此說將共工觸山的導火線，繫於水火二神的對決，火神祝融勝、水神共工敗。此外尚有共工與高辛氏爭、與神農氏戰、乃至堯舜時被流放等種種異說散見於《史記》《荀子》《淮南子》等書。這些說法時代不同、脈絡各異，是上古傳說在流傳中層累、分化的結果。本誌依引用忠實原則，將顓頊說與祝融說並列呈現，不強指何者為「正確」版本——上古神話本就多源並流，這份歧異本身，正是理解它的一個切面。

凶臣相柳與水神的雙面性

共工不僅自身是叛神，他的臣屬「相柳」（《山海經·大荒北經》作「相繇」）也是著名的凶物。《山海經·海外北經》載：「共工之臣曰相柳氏，九首，以食於九山。相柳之所抵，厥為澤谿。」——相柳生有九個頭，同時在九座山上取食，所觸及、所吐唾之處盡化為腥臭的沼澤水窪，草木不生、禽獸不居，後為治水的大禹所殺，其血流之地腥臊難填，禹三次填塞乃成池台。相柳的形象，強化了共工一系作為「水患災禍」象徵的色彩。值得留意的是，共工本是「水神」，掌水本可利萬物，卻在神話中屢屢以氾濫、災變的破壞面貌出現——這種「主水者亦能為水患」的雙面性，恰反映了先民對洪水既賴以生、又畏其災的複雜情感。

與女媧補天的銜接

共工神話在漢人創世敘事中最關鍵的位置，是它與nuwa補天的銜接。共工怒觸不周山，撞得「天柱折、地維絕」，於是天有殘缺、地有塌陷，四方失序——而《淮南子·覽冥訓》緊接著記載：女媧見天地如此破敗，乃「煉五色石以補蒼天，斷鰲足以立四極，殺黑龍以濟冀州，積蘆灰以止淫水」，補好了殘破的天、重新撐起了四方的地柱，平息了氾濫的大水。如此，共工是「天破」的肇因，女媧是「天補」的拯救：沒有共工撞裂天地，便沒有女媧煉石補天的偉業。兩則本各自獨立的神話，在「不周山」這個關節點上被後人巧妙縫合，構成了漢人對「天地曾經殘破、又如何被修復」的完整想像。值得玩味的是，共工觸山導致「地不滿東南，故水潦塵埃歸焉」，而女媧補天又須「積蘆灰以止淫水」——這一連串敘事，都緊扣著「水」的主題，恰與共工水神的身分相呼應：是水神的暴怒裂開了天地，也是水患的氾濫需要被止息。讀者在卷一會看到這一破一補如何首尾相銜。

水神共工與治水傳說

共工身為水神，在上古傳說中還與「治水」這個漢人念茲在茲的母題糾纏不清，本誌一併並陳其異說。《尚書·堯典》《史記·五帝本紀》等載，堯舜之時有「四凶」，共工即被列為其一，因「方鳩僝功」「靜言庸違」（言行不一、表面恭順而實則悖逆）而被流放於幽州（一說幽陵）。在這一系的敘事裡，共工已非與顓頊爭帝的遠古叛神，而成了堯舜時代一位治水失職、被聖王懲處的「水官」或諸侯——其名與「掌水之官」的職司相疊，遂被附會為治水不力的負面典型，與後來成功治水的鯀、禹形成對照。此外，《國語·周語》又有「共工氏之伯九有」「壅防百川、墮高堙庳（填高削低）」以致敗亡的記載，描繪共工以築堤壅塞之法治水，違逆水性而終致禍患——這恰與大禹「疏導」治水的成功之道相反，成為後世論治水「宜疏不宜堵」的反面教材。可見「共工」一名，在不同典籍中被安置於不同時代、不同身分：時而是與顓頊、祝融爭帝的創世期叛神，時而是堯舜朝治水失敗的四凶之一。這種跨時代的分歧，正是上古傳說在長期流傳中不斷被重組、再詮釋的痕跡。本誌依例並陳各說，不強為調和成單一連貫的「共工生平」。

文獻源流與評價

共工之事散見於《淮南子》《山海經》《列子·湯問》《史記·補三皇本紀》《荀子》等書，多屬戰國至漢代成形的神話與諸子寓言（信度為小說善書與子書），並非可考史實，學界視為上古洪水與部族鬥爭記憶的神話投射，此為研究觀點，本誌僅作背景提示，不為其牽合年代與聖誕。歷代對共工的評價兩極：儒家典籍多視其為「四凶」之一、悖逆之臣；但在神話的審美裡，那一頭撞向不周山、寧折不屈的暴烈身影，也帶著一種與xingtian相通的、悲劇性的反抗氣概。本誌如實並陳這兩種讀法，不為其單一定性。